而且，在一般情况下应遵循这些标准和依据。

（2）依据法律规定的条件和程序。这些事件不仅有损当事人的合法权益，也激化了民众与政府的矛盾，影响社会的和谐稳定。

我们认为：国务院2001年6月6日颁布、2001年11月1日开始施行并沿用至今的《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》），与《宪法》、《物权法》、《房地产管理法》保护公民房屋及其他不动产的原则和具体规定存在抵触，这导致了城市发展与私有财产权保护两者间关系的扭曲。房屋拆迁及其所引发的种种矛盾，已经成为公众高度关注的社会问题。具体依据和理由如下：一、依据宪法和法律，补偿是征收合法有效的构成要件，应当在房屋拆迁之前完成，而《条例》却将本应在征收阶段完成的补偿问题延至拆迁阶段解决《宪法》（2004年修正后）第13条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。具体办法由国务院规定。《物权法》（2007年颁布）第42条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。

三、依据宪法和法律，对单位、个人房屋进行拆迁，必须先依法对房屋进行征收，而《条例》却授权房屋拆迁管理部门在没有依法征收的前提下就可给予拆迁人拆迁许可依据上述《宪法》第13条、《物权法》第42条、《城市房地产管理法》第6条的明确规定，要对单位、个人合法所有的房屋及其他不动产进行拆迁，首先必须要对房屋及其他不动产依法进行征收。如上所述，《条例》与《宪法》、《物权法》、《城市房地产管理法》存在重大抵触，使得公民私有财产权的保障无法得到有效落实，损害了社会主义法制统一与尊严，成为引发大量拆迁冲突与矛盾、影响社会发展和稳定的因素之一。一个行政垄断的扭曲市场外面，肯定会存在一个与之竞争的黑市市场。

如果此番上海高层没有出头制止，那么可以预料，这样的钓鱼执法会更加恶性地拓展，到什么程度，没人可以说得清。所以，原本就非常简单的违法性执法，真相大白。上海是当今中国窗口式的国际化大都市，然而，在这样的窗口城市，居然出现清朝当年衙役的钓鱼执法，自我牟利的现象，的确让人失望，政府自身的现代化，看来还有很长的路要走。不仅常设机构会这样，有的时候，原本为了兴一事而设置的机构，时间一长，对所兴之事不仅没有帮助，反而成了自生自养的体制怪胎，对原本该兴之事，反而有害。

政府自我服务，自我借权牟利，是当今社会的一个痼疾。现在我理解了，为什么在清朝，朝廷有时候会特意规定，官府里的衙役不许随便下乡。

抓不到黑车了，就钓鱼，平白制造出黑车来。衙役们下了乡，没事也会有事，没事找出事来，凭着来自官府的身份，从原本安分过日子的百姓身上榨出银子来。据清朝的笔记，这些衙役的做法之一就是钓鱼。黑车的确可以得到遏制，但如此执法的结果，肯定会把不黑的车也拖进来，不知最终会走到哪里，使得原本就公信力下降的政府更加丧失民心。

跟众多被钓的鱼对应的是，这些部门每年上亿元针对黑车的罚款收入，现在看来，里面肯定有不少不是黑车的冤枉钱。同时，这些专营公司得以提高打的费用，形成标准的中国式垄断，以行政力量阻止所有竞争者入场，维持高价、低质、高额利润。从嘴上提倡的服务型政府，变成牟利型政府。中国的城市里，绝大部分黑车的存在跟出租车专营有关。

自古以来，只要政府或者权力人员染上这种借权牟利的毛病，就很难革除。凡是想干出租车这行的人，非得进政府特许的专营公司，接受一头牛身上扒N张皮的盘剥。

不过，原来我以为打击黑车，获利者只有出租车专营公司，有关部门又不是这些公司养的，有什么理由为他们的垄断利益卖命？现在发现我错了。查黑车尝到了甜头，查过了头，就找来钩子，诱良为盗，或者逼良为盗，结果惹出事来。

因此，所谓的黑车，就是没有拉客许可的车辆自行拉客运营说起来，上海交通执法部门的钓鱼执法，起因是为了查黑车。上海是当今中国窗口式的国际化大都市，然而，在这样的窗口城市，居然出现清朝当年衙役的钓鱼执法，自我牟利的现象，的确让人失望，政府自身的现代化，看来还有很长的路要走。后果是，有关部门道了歉，一大堆曾经被钓过的鱼，一起奔过来，要讨一个说法。自古以来，只要政府或者权力人员染上这种借权牟利的毛病，就很难革除。据清朝的笔记，这些衙役的做法之一就是钓鱼。

中国的城市里，绝大部分黑车的存在跟出租车专营有关。打黑车的罚款，本身就可以变成一种强大的动力，只要有关部门给交通执法者一点特殊的政策，比如多少比例的罚款返回，比如允许罚款自收自支，这些执法者就会以百倍的努力，千倍的疯狂去做这件事。

所以，原本就非常简单的违法性执法，真相大白。不过，原来我以为打击黑车，获利者只有出租车专营公司，有关部门又不是这些公司养的，有什么理由为他们的垄断利益卖命？现在发现我错了。

一个行政垄断的扭曲市场外面，肯定会存在一个与之竞争的黑市市场。他们这样做，委实是一种无奈，如果政府能放开出租车营运许可，他们中的绝大多数人，我相信都会变成正规而且守法的出租车经营者。

事实上，黑车是我们特别的专营制度逼出来的，只要这种制度还存在，黑车就打不绝。政府自我服务，自我借权牟利，是当今社会的一个痼疾。因此，所谓的黑车，就是没有拉客许可的车辆自行拉客运营。衙役们下了乡，没事也会有事，没事找出事来，凭着来自官府的身份，从原本安分过日子的百姓身上榨出银子来。

如果此番上海高层没有出头制止，那么可以预料，这样的钓鱼执法会更加恶性地拓展，到什么程度，没人可以说得清。查黑车尝到了甜头，查过了头，就找来钩子，诱良为盗，或者逼良为盗，结果惹出事来。

黑车的确可以得到遏制，但如此执法的结果，肯定会把不黑的车也拖进来，不知最终会走到哪里，使得原本就公信力下降的政府更加丧失民心。抓不到黑车了，就钓鱼，平白制造出黑车来。

凡是想干出租车这行的人，非得进政府特许的专营公司，接受一头牛身上扒N张皮的盘剥。上海闵行和浦东区交通执法部门的钓鱼执法引起了公愤。

同时，这些专营公司得以提高打的费用，形成标准的中国式垄断，以行政力量阻止所有竞争者入场，维持高价、低质、高额利润。现在我理解了，为什么在清朝，朝廷有时候会特意规定，官府里的衙役不许随便下乡。不仅常设机构会这样，有的时候，原本为了兴一事而设置的机构，时间一长，对所兴之事不仅没有帮助，反而成了自生自养的体制怪胎，对原本该兴之事，反而有害。跟众多被钓的鱼对应的是，这些部门每年上亿元针对黑车的罚款收入，现在看来，里面肯定有不少不是黑车的冤枉钱。

就这样，垄断的出租车专营公司，跟交通执法部门形成了狼和狈的紧密关系。从嘴上提倡的服务型政府，变成牟利型政府

综上所述，抵抗权的发展轨迹是，从自然法意义上的外部根据演变成在自然权意义上的作为主权者的个人诉求的机会，再转化为法律体系内部的一般性规范，进而逐步发展成一套可以援用法律条文来主张和行使的基本人权或者政治性权利。如果说违宪审查制是在特定程序里承认法官的不服从，那么基于正义的抵抗权就是在特定条件下承认公民的不服从，这两种抵抗形态都是为了防止非正义的法律或者采取法律形式的不法行径以各种方式或明或暗地侵害个人安全。

中国的传统文化注重安身与安心,并以信任为社会稳定的基石。上述安身与安心的愿望，换成联合国秘书长科菲·安南(Kofi Atta Annan)在2000年9月举行的千禧年世界峰会上演讲的用语来表述，就是避免匮乏的自由与避免恐惧的自由这两大原则。